老子曰: 不敢为天下先，什么意思?
发布网友
发布时间：2022-04-22 07:52
共5个回答
热心网友
时间：2023-12-05 05:38
老子说：不敢处在众人之前头。
“不敢为天下先”出自出自老子《道德经》第六十七章。
原文：
天下皆谓我道大，似不肖。夫唯大，故似不肖；若肖，久矣其细也夫。我有三宝，持而保之；一曰慈；二曰俭；三曰不敢为天下先。慈故能勇。俭故能广。
不敢为天下先，故能成器长。今舍慈且勇，舍俭且广，舍后且先，死矣。夫慈以战则胜，以守则固，天将救之，以慈卫之。
译文：
天下都说我道大，大到无形，只有大形，所以能成无形；若有形，早已成为细小了。我有三件宝贝，持有而珍重它。第一件叫慈爱，第二件叫节俭，第三件叫不敢处在众人之先。慈爱所以能勇武；节俭所以能宽广。
不敢处在众人之前头，所以能成为万物的尊长。现有人割舍慈爱而搞勇武，舍弃节俭而搞大规模行动，舍弃退让而搞领先，就会死亡。那慈爱，用于作战就可取胜，用于守卫就会坚固。天将建立之事，则以慈爱去卫护它。
扩展资料：
老子思想对中国哲学发展具有深刻影响，其思想核心是朴素的辩证法。在*上，老子主张无为而治、不言之教。在权术上，老子讲究物极必反之理。
在修身方面，老子是道家性命双修的始祖，讲究虚心实腹、不与人争的修持。老子传世作品《道德经》（又称《老子》），是全球文字出版发行量最大的著作之一。
老子认为世界上的任何事物都是相比较而存在的。美丑、善恶、有无、难易、长短都是相互依存的，有此才有彼，有是才有非，有善才有恶。表面看来，正相反对的两个方面是相互对立的，而实际上又是相互包含、相互渗透的。
任何事物都是你中有我，我中有你，任何事物都不是一成不变的。老子在《道德经》第四十章提出“反者道之动”。
老子认为，道之本性即是自然无为，自然无为乃支配宇宙万物的根本规律，也是人类应当信守的基本行为准则。从无为的原则出发，老子反对人之有为，因为有为破坏了人的原始的自然淳朴，造成了人格的*，带来了虚伪、狡诈、贪欲、罪恶等种种社会丑恶现象。
参考资料来源：百度百科-一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先
热心网友
时间：2023-12-05 05:39
也来谈谈个人对这个问题的看法吧，其实这个问题我自己原来也想过，但是似乎也没有想出个所以然来……这里，就姑且斗胆的胡乱诌两句吧。
老子曰：“我有三宝，持而保之：一曰慈,二曰俭,三曰不敢为天下先。”
说这话，其实也是老子出于对道家哲学理论的服务的需要。老子强调“不争之德”，强调“无为”，强调“见素抱朴，少私寡欲”，所以他认为，人应该不敢为天下先。用一个现代流行且通俗点的话说就是要“低调”。老子这样说是有他充分的理由的，他说“木强则折”，强调“贵柔守慈”认为柔弱的东西才是最强的，他以自然界中的事物作类比论证，老子他本人最喜爱的物象也就是“水，风，婴儿”认为他们才是真正的强者的存在，才能长久常保。而柔弱的东西都不喜欢去逞强，不喜欢去争斗，因此他们才能天长地久。所以类比到人的身上，老子也强调“人须柔弱”需懂得不争，也就是懂得“不敢为天下先”！用老子自己的话说即是“用于敢则杀，用于不敢则活”！我们也可以注意到自己身边的真实情况，真正长寿常保的人，常常是那些仁慈，性格柔顺的老人。客观分析一下，柔顺的人，虽然很难给人英雄气质的快感，但是却是亲切而可敬的；他们不会因为莽撞而丧命，也不会因为几级和别人争抢而被别人暗算……所以在外在上，就少一些客观上的损害；而就主观上来说，一个性格仁慈柔顺的人，心态比较平和，内心常常会波澜不惊，甚至宠辱皆忘，效法自然，而这正是修身养性的妙处之所在，所以他们长寿也就不足为奇了…………我们还可以注意到，老子前面还说，“一曰慈,二曰俭”其实这“慈”和“俭”也正是“不敢为天下先”的必要条件和外在表现……（这里就不再赘述）
而到了庄子，不但强调“不争之德”，强调“不为天下先”，更有过之而无不及的推崇那些病态的，不为世俗人所看好的人及其状态，这点在《庄子·大宗师》里显得尤为突出。正式那些“大宗师”具有先天的各种不足和生理的缺陷，没有“敢为天下先”的生理条件和才具，所以才能颐享天年，才能为人敬重，才能成为真正的“大宗师”！
说罢道家，让我们再转头来看看儒家。这里可以先明确的说，儒家是推崇“敢”的！
孔子曰“当仁不让”，“学而优则仕”……便是强调”敢为天下先”。儒家强调自我的完善，并在自我完善之后，做到“推己及人”，去经世济民，为生是太平奉献终身，方才不辜负平身所学。也就是通常所说的“修齐治平”！
而到了孟子，这一观点是有过之而无不及的。孟子是一个*的人，也是一个自信的人，从他遗留的著作和其他书籍对他的记载便可以知道。我们从孟子的论辩中也可以窥之一二……
孟子曰“五百年必有王者兴,其间必有名世者。由周而来,七百有余岁矣。以其数,则过矣;以其时考之,则可矣。夫天未欲平治天下也;如欲平治天下,当今之世,舍我其谁也?吾何为不豫哉！”
这里我们可以看到，孟子是何等的*和自信，他不但是“敢为天下先”而且更强调的是一个“舍我其谁”真真可谓“当仁不让”！孟子的一句“舍我其谁”激励了中国多少古仁人君子去以经世济民为己任。“勇敢”的以一己之躯去肩负拯救和安顿天下苍生的使命。这种勇气和*不但是一种“敢”，更是一种“大敢”！其中的英雄气概是多么的摄人心脾，“匹夫有责”的使命感是多么的动人心肠；真有一股“浩然之气”充溢其间，让我辈之人为之奋发向上，为之勤勤恳恳！诚如后代陆九渊所云”为天地正心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平！
以上，我已经说了“敢”与“不敢”的由来的个人一知半解的渊源，下面让我们再将这个问题综合起来，做一个楼主问题直接性的回答。
上面已经说了“敢”与“不敢”的一些渊源意义和道理。我们一分为二的看，似乎都有他们存在的价值，都有他们极合理的成分，那么我们该怎么断定是“敢”好呢，还是“不敢”好呢？
其实好与不好，许多时候是取决于个人所处的环境的，关键在于自己对当前形势的判定。古人强调的审时度势、知权达变便是这个意思。常常听说“识时务者为俊杰”也就是强调对天时地利和人情人心的判定，然后做出最适时的举动。所以我们也只能很笼统的说，当需要你“勇敢”的时候，你就应该勇敢；当不需要的勇敢的时候，你就“不敢”这才是最好的。“敢”与“不敢”做为人生哲学，好与坏都只在于自己的使用是否适时合适.当然由于个人风格的不同，可能在取舍上有所偏重，但是我们后世人对古代经典的研究也不过是在于“古为今用”在于怎样才能更好的服务于我们的民族，我们的社会，及我们个人的人生。追问说的非常好，我想在请教下，一曰慈，二曰俭是什么意思？😊
热心网友
时间：2023-12-05 05:39
不敢是一种谦虚 是一种不争名利的态度 不是不敢 而是不为第一所动 老子从不想世人把他当成所谓的先圣 这与当仁不让争天下第一是一种截然相反的生活态度
热心网友
时间：2023-12-05 05:40
不能开先河，也就是不能做那些违背礼义的事
热心网友
时间：2023-12-05 05:40
慈，也就是仁，仁，大爱也，爱万物，爱众生，爱一切眼前的事物，也就是佛教说的大慈大悲之心。俭，约束，也就是要约束自己，约束自己的各种*，对外物取之有度，用之有度。不敢为天下先，就是为人做事不要争强好胜，处处争第一，要懂得低调，要有一颗淡泊之心，平常之心。
